ES GIBT KEIN WUNDERMITTEL, UM DIE ENTSCHEIDUNG DER FCC BEZÜGLICH DER NETZNEUTRALITÄT RÜCKGÄNGIG ZU MACHEN - TECHCRUNCH - SPIEL - 2019

Die Macht um Acht (10) (Kann 2019).

Anonim

Eine große Anzahl von Menschen ist verärgert über die Entscheidung der FCC, ihre sehr populären Netzneutralität-Regeln rückgängig zu machen. Aber die großen Pläne, diesen Unfug aufzuheben, der links und rechts angekündigt wird, sollten mit einem Körnchen Salz genommen werden. Leider kommt es auf die Politik an.

Mehrere Senatoren und Mitglieder des Kongresses haben ihre Absicht, die FCC-Regel durch das Congressional Review Act aufzuheben, deutlich zum Ausdruck gebracht. Dieses Gesetz von 1996 erlaubt es dem Kongress, die in den letzten 60 Legislaturtagen erlassenen Vorschriften rückgängig zu machen; Es ist im Grunde ein beschleunigter Weg für den Kongress, eine eigensinnige Agentur zu korrigieren.

Aber obwohl die CRA in diesem Jahr viele Male effektiv eingesetzt wurde, um die Breitband-Datenschutzregel der FCC zu beseitigen, bedeutet das nicht, dass sie erneut eingesetzt werden kann, um die Internetneutralität wiederherzustellen.

Einfach gesagt, weil die Missbilligung der CRA immer noch eine Gesetzgebung ist und die Gesetzgebung eine Mehrheit erfordert - etwas, das die Demokraten, die einzige Partei, die sich zuverlässig gegen die neue Ordnung richtet, einfach nicht haben.

Foto: Jaime Glasser / EyeEm / Getty Images

Hier ist, was passieren muss, wenn eine CRA die FCC-Anordnung aufhebt.

Zunächst muss die Regel in das Bundesregister eingetragen werden. Das dauert eine Weile - erwarte es Anfang nächsten Jahres. Trotz des Geschwätzes kann nichts wirklich getan werden, bis die Regel offiziell ist. Das Schöne am CRA ist, dass es leicht ist, sich in den legislativen Kalender zu zwängen: Es braucht nur 30 Senatoren, um es dort aufzustellen; es kann aufgerufen werden, um schnell zu bestellen; und kann nicht filibustert werden. So wird es zumindest in einem Ausschuss nicht erstickt. Aber obwohl es einfach zu starten ist, wird es nicht einfach zu beenden sein.

Sagen wir, der Gesetzentwurf wird im Senat von der demokratischen Führung eingeführt. Mit dem Überraschungssieg von Doug Jones in Alabama, das die Zählung auf 47 Demokraten und 2 Unabhängige setzt, dürfte mit ihnen abgestimmt werden. Senatorin Susan Collins (R-ME) hat schriftlich erklärt, dass sie gegen den Plan der FCC ist, und um der Sache willen, sagen wir, sie bricht aus, um mit den Demokraten darüber abzustimmen. Das lässt die Dinge immer noch 50:50 bleiben, und Vizepräsident Pence wird das definitiv zugunsten der Republikaner durchbrechen.

Im Senat muss also zumindest ein zweiter Republikaner überzeugt werden, sich diesem Demokratischen Plan anzuschließen. Es kann sein, dass ein paar Senatoren auf dem Spiel stehen, aber der politische Kalkül ist schwer zu lesen. Lohnt es sich, die Netzneutralität zu überschreiten, ein Problem, von dem die Wähler vielleicht noch nicht einmal im letzten Jahr gehört haben und das sie vielleicht schon vergessen haben? Schließlich ist das Verlassen Ihrer Partisanenherde keine Aktion ohne Konsequenzen. Und die Demokraten könnten nicht viel haben, um für diese hypothetische republikanische Zusammenarbeit zu handeln.

Aber sagen wir um des Arguments willen, dass es den Senat passiert und ins Haus geht. Hier sind die Demokraten (derzeit) 239-193 in der Unterzahl. Das ist eher eine größere Lücke zu überbrücken. Wenn Sie Ideen haben, mehr als 20 Republikaner zu überzeugen, sich auf die andere Seite zu setzen, um das wiederherzustellen, was viele als Eingriff der großen Regierung in die Rechte von Privatpersonen sehen (lesen Sie: Unternehmen), bin ich sicher, dass die demokratische Führung ganz Ohr hat.

Vielleicht wird es nicht so viele brauchen. Immerhin haben 15 Republikaner Anfang dieses Jahres gegen die CRA-basierte Aufhebung der Broadband Privacy Rule gestimmt. Wenn wir davon ausgehen, dass sie hier auf der Seite der Demokraten stehen, müssen sechs oder sieben weitere (je nach Zeitpunkt und Sonderwahlen) antreten.

Und lass uns sagen, dass das passiert. Wohin geht eine Rechnung, um ein Gesetz zu werden? Das Ovalbüro.

Wenn Sie glauben, dass eine Gesetzesvorlage, die eine Regelung der Obama-Ära, gegen die fast die gesamte republikanische Partei Widerstand geleistet hat, wiedereinsetzen wird, vom Präsidenten unterzeichnet wird, habe ich schlechte Nachrichten für Sie.

Du sagst also, es gibt eine Chance

Selbst wenn eine CRA-Aufhebung der Wiederherstellung der Internetfreiheit DOA ist, sollten wir es trotzdem tun.

Erstens, weil es feige ist, einfach ein wichtiges Thema aufzugeben, weil die Chance auf Erfolg null ist. Das ist etwas, das den Menschen wichtig ist, und unsere gewählten Beamten sollten es hartnäckig verfolgen.

Wir möchten, dass jedes Mitglied des Kongresses aufschreiben muss, ob es mit dem übereinstimmt, was die Kommission gerade getan hat. Senator Brian Schatz (D-HI)

Aber zweitens, und noch wichtiger, eine Abstimmung über dieses Thema zwingt jeden im Kongress dazu, eine offizielle Position zur Netzneutralität und der Entscheidung der FCC, sie zu demontieren, anzunehmen. Ich fragte Senator Brian Schatz darüber und er bestand darauf, dass es sich lohnte:

"Ich bin an Bord der CRA", sagte er. "In einem republikanischen Kongress bin ich mir nicht sicher, wie wahrscheinlich es ist, Erfolg zu haben. Aber es ist sehr wichtig, es zu versuchen, und es ist wichtig, dass alle im Kongress vertreten sind. Wir wollen, dass jedes Mitglied des Kongresses das Protokoll aufnehmen muss und sagen, ob sie damit einverstanden sind, was die Kommission gerade getan hat. "

Wenn das Thema im Hintergrund bleibt, können opportunistische und von Lilien belebte Politiker ihre Zeit abwarten, um zu sehen, was der Konsens ist, oder rechtzeitig auf der Siegerseite spielen, um einen kleinen Anteil am Ruhm zu gewinnen. Aber wenn eine Abstimmung erzwungen wird, sind sie gezwungen, eher früher als später eine Position zu bekleiden - in diesem Fall wäre es lange vor den Zwischenwahlen.

Es vor Gericht bringen

Die Abgeordnete Marsha Blackburn (R-TN) hat einen halbherzigen "Open Internet Preservation Act" vorgeschlagen, den wir hier nicht diskutieren werden - es wird nicht passieren, es würde nichts helfen, wenn es so wäre und Blackburn ist nicht jemand, den Sie schreiben wollen diese Art von Gesetzgebung. Unter anderem glaubt sie, dass es die Aufgabe der ISPs ist, Inhalte zu polizeilich zu überwachen, und hat dafür gestimmt, die Breitband-Datenschutzregel zu killen.

Vielversprechender ist die Idee von Gerichtsverfahren, die einen der verschiedenen Aspekte der neuen FCC-Regel in Frage stellen.

AG Schneiderman ist nicht glücklich mit der FCC

Der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneiderman hat seine Kritik an der FCC sehr laut ausgesprochen und plant eine Klage auf der Grundlage der öffentlichen Kommentierungsfrist, die für neue Regeln erforderlich ist, obwohl der Inhalt der Kommentare das Ergebnis nicht informieren muss - wurde unzureichend verwaltet und infolgedessen von gestohlenen Identitäten und möglicherweise russischen Agenten "korrumpiert".

Den Regelsetzungsprozess zu hinterfragen ist keine dauerhafte Lösung. Es stellt die Regel selbst in Frage, die höchstwahrscheinlich Ergebnisse bringt.

Auch die Kommissionsmitglieder Clyburn und Rosenworcel standen der Legitimität des Regelsetzungsprozesses offen skeptisch gegenüber. Bei der Abstimmung sagte dieser: "Ich stimme nicht dem korrupten Prozess zu, der uns zu diesem Punkt geführt hat. Und ich widerspreche der Verachtung, die diese Agentur unseren Bürgern gezeigt hat, die diesen Weg heute gehen."

Es ist keine dauerhafte Lösung, den Regelsetzungsprozess in Frage zu stellen, aber es ist möglich, dass die neuen Regeln verzögert oder vorübergehend außer Kraft gesetzt werden, während sich die Angelegenheit durch die Gerichte zieht.

Es stellt den Inhalt der Regel selbst in Frage, der am ehesten Ergebnisse bringt, zumindest auf der Seite der Rechtsstreitigkeiten.

Das Verwaltungsverfahrensgesetz verlangt, dass Regeln nicht "willkürlich oder kapriziös" sind. An der Basis der gesamten neuen Regel liegt eine Definition der Funktionsweise des Internets vor, die technisch ungenau ist, und wenn Prozessbevollmächtigte zeigen könnten, dass diese Definition im Wesentlichen willkürlich gewählt wurde (dh sie wurde unabhängig von ihren Verdiensten verwendet) oder nur weil sie die FCC unterstützte bevorzugte Regeln, das Ganze würde zusammenbrechen.

Der Vorsitzende des FCC, Ajit Pai, ist sich der technischen Unzulänglichkeiten des Auftrags sehr wohl bewusst

Theoretisch. In Wirklichkeit würde ein solches Gerichtsverfahren wahrscheinlich Jahre dauern und möglicherweise vor dem Obersten Gerichtshof eskaliert werden, weil dort 2005 der relevanteste und umstrittenste Präzedenzfall geschaffen wurde.

Das könnte Jahre dauern - und in der Zwischenzeit würden wir uns an die neuen Regeln halten.

Beeil dich und warte

Leider wird nichts verhindern, dass die Netzneutralität abgebaut wird, während wir zusehen. Selbst das Best-Case-Szenario wird nicht verhindern, dass die Regeln wie geplant in Kraft treten (später in diesem Jahr, nachdem das Amt für Management und Haushalt es genehmigt hat), und selbst wenn die Demokraten die Mittelfrist streichen sollten, würden sie immer noch ein Veto bekommen für jede vorgeschlagene legislative Lösung.

Nichtsdestoweniger sind überzeugte Gegner auf hohem Niveau und laufende Gerichtsverfahren ein starker Hemmschuh für ISPs, sich in ein fragwürdiges Verhalten zu stürzen, wie rechtmäßig es auch sein mag. Sie spielen selbst ein langes Spiel und riskieren keine verstärkte zukünftige Regulierung (wenn die FCC erneut flippt) für kurzfristige Gewinne. Sie können erwarten, dass Grauzonenpraktiken wie die Nullbewertung ein Comeback geben.

Einige oder alle diese Methoden werden versucht, aber es kann nicht viel passieren, bis die Regel in das Bundesregister eingetragen wird, was mehrere Wochen oder einen Monat dauern könnte. Im Moment sollten Sie sicher gehen, dass Ihre gewählten Amtsträger nicht vergessen, dass dies ein Thema ist, das den Wählern wichtig ist. Die Netzneutralität wurde nicht an einem Tag aufgebaut, und sie wird auch nicht in einem wiederhergestellt werden - dieser Kampf dauert seit Jahrzehnten und wird nicht in absehbarer Zeit enden.